可能是因为媒体记者的新闻敏感能够深深地体会到，企业打假这样的新闻题材比较容易吸引受众眼球，并且也容易被评为优秀新闻的缘故。所以文章中写到记者采访某品牌企业销售主管时，不明就里想要挖掘企业打假方面的报道题材。身为企业销售主管，在媒体记者提到品牌打假维权时出于谨慎考虑敷衍而过，这应该是情理中的事。

　　其实，品牌企业打假过程中最忌讳的就是媒体采访报道。道理很简单，评论文章中提到品牌就像是企业的孩子，那么作为父母因为孩子与别的小朋友之间一点小纠纷批评孩子，这在生活中是最正常不过事。但绝对犯不上将嗓门拉大到90分贝，让邻里乡亲都误认为这家的孩子原来是个不争气的坏坯子。

　　企业构架中市场销售部门与品牌打假部门正常应该是两个相对独立的职能机构，在没有得到企业上层的允许之下，销售主管拒绝回答企业打假方面的问题是应该而且必须的。

　　诚如销售主管所言，企业在品牌打假方面还是有些多多少少的顾虑，怕因为打假反而打倒了品牌。事实上企业因为品牌打假不善反而打伤自己品牌的案例不胜枚举，究其原因其实并不是因为打假本身有什么错，而是因为企业在打假宣传方面把关不严的问题所导致了品牌受到伤害。

　　因为除了买到假货的少数消费者外，大部分公众或潜在购买者通常并不了解市场上假货的问题。而经媒体此地无银式的报道之后也就越描越黑，反而会让消费者担心买到假货而放弃购买这一品牌商品，使得品牌信誉受挫销售指标下滑。

　　比如，2009年秋季北方的一次企业品牌建设论坛会议现场，某国产品牌饮品的老总在会议期间向媒体透露，说每年企业在市场打假上都花费巨大精力，但山寨产品的销量还是要占到10%的市场份额。企业老总不理解其中原因，对着媒体大倒苦水。其实这是大错特错的举动，企业向媒体表示自己已经尽到了打假的社会责任，是在求证媒体和公众的夸赞吗？这种诉苦或是求证行为，本身就可以定义是一种口无遮拦式不负责任的做法。并且假如撇开市场竞争等其它各种原因不说，企业在打假方面错误或者过份的宣传，将是品牌受挫销售无法提升的一个重要原因。

　　消费者看到了这样的报道，然后下次去超市要买这一类商品，看到这一品牌自然担忧会是假货，而心中这一犹豫弄不好就去买了其它品牌的商品。假如此时买其它不熟悉的品牌，最多只是担心商品质量可能会次一些，而不会担心买到假货。因为那家企业品牌打假报道中说，每十件商业中就有一件是山寨版的假货，换任何人多少都会有些心理阴影。

　　因而，企业打假首先要考虑的就是保密问题，不仅是企业内部要保密，委托的打假公司要保密，特别要各种媒体保密。因为媒体在夸赞企业打假的社会责任的同时，无疑也夸大了市场出现假货这一事实，从而伤害到社会公众对品牌的信心。

　　企业拒绝就打假行为与媒体合作，并不是说企业就不去打假。现实中品牌企业放弃打假的现象并不多，一是因为企业确实比媒体和记者知道品牌保护的必要以及假货对于品牌的危害，二是企业也知道打假本身就是企业对广大消费者负责的一种社会责任。

　　当然企业在打假方面还有一些其它方面的顾虑，比如企业自身打假能力有限，多数品牌企业选择与打假公司合作，但委托打假公司费用相对较高；企业和打假公司都没有执法权最后还得依靠工商职能部门参与，有时难免会有地方保护主义的障碍；动用地方工商或公安部门执法打假也会增加成本支出，往往还会招来媒体的跟踪采访反而小事大做等。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（常州竞业调查公司 陈滇宝20100412）

附：《评论：企业不能消极打假》作者：张云梅

　　近日，记者在采访一家品牌企业的销售负责人时，与这位负责人聊到了企业打假，这名负责人表示，为了打假，公司专门成立了一支打假队。但谈到具体如何打假，这位负责人却有些顾虑，担心当消费者得知他们的产品有假货时，会拒绝购买该产品。

　　乍一听，这番言论似乎很有道理，但细细想来，一个问题却不容回避——有些企业打假处于一种消极状态。也就是说，打假的形式是有的，但还需要更大的决心和力度。

　　在计划经济时期，由于生产和分配都是国家指令性的，企业按计划生产，产品按计划分配，老百姓凭票到指定地点购买商品，人们生活在社会平均等高线下，没有过多的物质要求。这种情况下自然没有假货存在的空间，企业和社会也无需花费精力和财力去打假。但是随着改革开放和社会主义市场经济的发展，企业可以自主生产产品了，极大地丰富了人们的物质生活，与此同时，人们的需求也日益增多，而且随着量的不断满足，质的需求也日益增强，尤其是那些经济收入较高，超出社会平均等高线的一部分人，他们需要消费品质高的产品来进一步满足需求。