案例直击

　　向“小三”讨财物，法官各有看法

　　老林与妻子王女士1963年登记结婚，1996年起，老林和一个叫小梅的女子一直保持不正当的两性关系。随后近十年里，老林瞒着老婆给“小三”汇款，金额上百万元。

　　2005年，王女士向法院起诉离婚，并要求“小三”返还老林之前赠送的钱财，王女士认为这是夫妻共同共有财产。然而，在审理此案时，法官对此却有两种截然不同的看法。一部分法官认为，基于婚外情给付“小三”金钱，是一个不法给付的问题。即给付方因为对方满足了自己的“婚外情”需求，自愿给付对方金钱作为补偿，违反道德但不违法。雨花区法院以此为依据，判决驳回了原配王女士的诉讼请求。

　　在专业中院二审中，法官认为，老林不履行夫妻忠实义务，擅自给付“小三”巨额财产，侵犯夫妻共同财产权益，“小三”应返还赠送的财物。最终，法院判决“小三”返还王女士50多万元，老林对此承担连带返还责任。

　　专家分析

　　“小三条款”被删是因为条件不成熟

　　《婚姻法司法解释（三）》的征求意见稿原来是21条，正式发布的司法解释比原来少了两条。其中包括取消了征求意见稿中第二条“有配偶者与他人同居，为解除同居关系约定了财产性补偿，一方要求支付该补偿或支付补偿后反悔主张返还的，人民法院不予支持；但合法婚姻当事人以侵犯夫妻共同财产权为由起诉主张返还的，人民法院应当受理并根据具体情况作出处理”。对于这条被删除的“小三条款”，不少法律专家觉得遗憾。

　　湖南金州律师事务所律师李晗飞认为：“小三条款”删除，主要是社会公众对草案中有关“小三”问题的处理争议太大，由司法解释直接规定的条件不成熟。实践中还应该根据具体案件灵活处理。

　　案例直击

　　新法一出，同一套房归属截然不同

　　2008年，何先生在天心区购买了一套100多平方米的房子，产权登记在儿子名下。随后，儿子小何与新婚妻子小艾搬进新房。好景不长，小夫妻闹起了离婚，争执的焦点就是这套房子。

　　小何起诉到了天心区法院，请求法院判决这房子归他，因为这是父母买给自己的。但小艾认为，出资是在婚后，婚后出资购房，应视为夫妻双方的财产。13日，婚姻法司法解释(三)正式实施。新解释第七条规定，“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第(三)项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”法官说，这起财产纠纷，在婚姻法解释(三)实施后，案件结果将会截然不同。据了解，该案将在9月初再次开庭调解。

　　公众热议

　　新婚姻法就是要实行彻底AA制

　　婚姻法司法解释(三)正式实施以来，公众对此反应强烈。公务员钟先生认为：“新的婚姻法就是要实行彻底AA制。”家庭主妇孙女士：“之前有种说法，说养女儿是‘招商银行’,生儿子当‘建设银行’。现在看来，应该改改‘没房不嫁’的旧观念,鼓励‘裸婚’一族。”

　　湖南金州律师事务所律师李晗飞认为，《婚姻法司法解释（三）》出台有利于树立良好的择偶观，最重要的是有利于男女双方独立人格的培养，还可改变不劳而获、把婚姻当做饭票的观念。从表面上看，新解释对女性有点“过分”，但从结果上来讲，肯定会促进男女双方平等。